REVISTA DIGITAL DE ANTROPOLOGIA URBANA :::::: ISSN: 1806-0528

 
 
 
 
 

Las casas forman una zona urbana, pero son los ciudadanos los que hacen la ciudad
Jean-Jacques Rousseau, citado por Lewis Mumford

 
 

Arequipa la segunda ciudad mas importante del Perú después de Lima , con casi1 un millón de habitantes esta ubicada en el extremo sur occidental de América del sur incrustada en una zona volcánica representa un punto de cohesión entre Chile, Bolivia, Argentina. Arequipa esta a 14 horas de la capital por vía terrestre y 2 horas por vía aérea. En una economía globalizada los cambios en cuanto a flujos culturales se hacen cada vez más vertiginosos, las influencias de el sistema mundial en las ciudades andinas como Arequipa dependen de una articulación a la red global en lo que son los procesos políticos, económicos, comunicacionales y sociales, los cual den cuenta de una mayor o menor interconexión a una región o macro-región sur como la designan instituciones como la cámara de comercio que esta interesada en la descentralización y el desarrollo de un espacio sociopolítico que es el hinterland de esta ciudad.

Lo que interesa es abordar la ciudad desde la perspectiva antropológica no perdiendo de vista las implicaciones de contextos, coyunturas y dinámicas en la que se desarrolla esta gran institución de personas (ciudad). Muchos de los nuevos proyectos etnográficos que vienen siendo desarrollados por antropólogos Americanos como George Marcus transcienden los ámbitos locales dando énfasis a la antropología transnacional en lo que el ha venido ha llamar Etnography in/of the World System: The Emergence of Multi-sited Ethnography.(1995)

Entonces la antropología urbana se desarrolla dentro de esta tendencia de teoría y métodos de un mundo cada vez mas interconectado por eso no es tan sencillo hacer una etnografía urbana de acuerdo a los cánones de exigencia actuales para la antropología contemporánea. ¿Pero que nos queda? Las dimensiones, densidad poblacional, diversidad cultural, las horas - tiempo de investigación junto a la recopilación de datos e información mediante técnicas que demandan mas tiempo y costos que no pueden ser cubiertos en seis meses de prácticas pre-profesionales y la cantidad de unos pocos recursos financieros.

Es por eso que la ponencia producto de un informe no cubre las expectativas del proyecto planteado en un inicio por nuestro equipo. A lo sumo lo que pretendemos es dar un esbozo tentativo de lo que fue nuestra experiencia urbana en distintas partes de la ciudad de Arequipa, una rica experiencia etnográfica que nos da la llave para acceder a lo que significa la vida y cultura urbana de Arequipa.

En el informe evocamos la experiencia urbana que nos llevan a programar y delinear algunos procesos urbanos, afirmar algunos conceptos cuestionados, construir nuevos marcos para el análisis urbano, algunos armazones teóricos que nos permitan comprender mejor la complejidad cultural de la ciudad, al final presentamos una etnografía de una zona periférica de la ciudad conocida como el cono norte.

Emprendamos pues nuestra aventura en la ciudad para lo cual es necesario sistematizar la información de acuerdo a un marco lógico que le de coherencia y represente lo que se intenta demostrar en teoría y en práctica de la investigación antropológica como de la realidad cultural.
 
 
 

Los Avances y retrocesos previos de la investigación de la ciudad

La investigación de un problema tan complejo como es la ciudad resulta fundamental utilizar un conjunto de teorías modernas y posmodernas acerca de los que incumbe abordar la ciudad como “objeto de estudio”.

En primer lugar partamos de un marco local en Arequipa. Es muy poco lo que se ha venido desarrollado de investigación urbana tanto por sociólogos, antropólogos, historiadores, arquitectos, demógrafos y literatos. Lo que conocemos en nuestra revisión bibliográficay documental así como en discusiones con antiguos investigadores dedicados a lo urbano de Arequipa es pobre y ni siquiera reuniendo todo lo que se puede reunir parcialmente de distintas disciplinas que han trabajado lo urbano de Arequipa no dan un marco convincente de explicación y comprensión acerca de la cultura urbana de la ciudad.

Lo que hay son trabajos fragmentarios que plantean explicaciones a un número reducido de tópicos urbanos como:informalidad o comercio ambulatorio, organización de los pueblos jóvenes, comercio e intercambio de capitales empresariales como la Leche Gloria, micro-empresa de zonas marginales, delincuencia, prostitución, y otros que sería pesado mencionar aquí. En fin esto es lo que podemos extraer del panorama local de investigación urbana. Bien es valido lo que investigan estos profesionales pero no lo es para la antropología propiamente urbana de la ciudad, pues si bien la investigación antropológica debe girar en ejes concretos y reales de referencia empírica, la critica a los anteriormente mentados es porque no llegan a tomar la ciudad como categoría analítica y si giran en ejes concretos no logran ver mas allá de sus reducidos ambientes empíricos dejando un vació en la explicación de lo que es la ciudad desde habitus culturales. Algo importante en el estudio antropológico de ciudades es verlas en forma holística lo macro-complejo en función de lo micro y realmente urbano.

Lo que se hace en estudios urbanos de Arequipa es un mosaico de investigación urbana de temas y problemas que no son legítimos al entendimiento de la cultura urbana; por ejemplo analizando las migraciones y asociaciones regionales o provinciales como cuestiones urbanas, solo trabajan a nivel funcional e histórico estructural de los grupos de migrantes que se adaptan, organizan, defienden su identidad, más no nos dicen nada de cómo son los que no están organizados en asociaciones regionales, de los que no son migrantes sino que nativos territorializados (hijos de migrantes) los cuales conforman la realidad concreta que actualmente tiene Arequipa, mucho menos explica como es la dinámica del cambio cultural y desarrollo urbano de la ciudad.

Ahora citemos algunos trabajos de investigadores que han trabajado en la ciudad como el trabajo de Ramón Gutiérrez “Evolución Histórica Urbana de Arequipa 1540 - 1990”, donde da un boceto del desarrollo histórico urbano enfrascándose mas Arequipa Hispánica y Republicana, brindando un laxo y corto tratamiento a lo que es Arequipa contemporánea.

Otro trabajo de un antropólogo urbano es el de Ángel Taypicahuana que escribe un artículo muy estimulante “Lo Urbano: El nuevo rostro de Arequipa”(1997) en el cual describe cuales son los cambios que esta sufriendo la ciudad pero se queda amarrado en los atolladeros historicistas de explicación urbana, no logrando delinear ese nuevo rostro. Los sociólogos tampoco han avanzado, lo que mas desarrollan fue la demografía urbana como lo hecho por Carlos Leyton. Un poco de lo que es cultura urbana y cultura juvenil fue trabajado por Patricia Salas. El comercio ambulatorio y la prostitución a la par de un trabajo histórico filosófico fue lo que pretendió estudiar Julio Fuentes sin lograr una estructuración teórica y síntesis de problemas urbanos.

Lo que es mas irritante es que en nuestra propia escuela no hay un ánimo de pensar este tipo de antropología de la ciudad, quedando frustrado el proyecto por motivos de incapacidad y deficiencia de los especialistas profesores de antropología urbana en la Universidad de San Agustín. No se ha avanzado casi nada en la antropología urbana con excepción de una tesis acerca de migraciones que no reflejan en nada la problemática urbana de Arequipa y un disperso conjunto de artículos inéditos queabordan las asociaciones regionales, pero que no son conocidas por los estudiantes y público universitario interesado.

Ahora pasemos al contexto nacional. Lo que nos satisface es que en el Perú ya se inició la investigación urbana de la ciudad como objeto de estudio planteado y desarrollo por un grupo de sociólogos norteños en la ciudad de Talara; se trata de la investigación de una ciudad pequeña.

En Lima, donde se supone que debería estar el centro de las investigaciones urbanas el avance es bueno pero disperso; los trabajos de Teofilo Altamirano en la Pontificia Universidad Católica del Perú, durante la década de los 80 ha sido abandonada y enfocada a migraciones transnacionales, pues como el mismo dice “las migraciones urbanas las he dejado hace diez años”. Eso es muy cierto ya que su último libro es “Cultura Andina y Pobreza Urbana”(1988) y un artículo en la revista América Indígena que trata de Cultura regional cierran su aporte a la antropología en la ciudad algo que no es muy bien visto por sus seguidores ni por el equipo de antropólogos arequipeños que trabajan la ciudad, lo que si podemos apreciar es el trabajo del IEP de Lima donde Pablo Sandoval, un antropólogo de San Marcos, viene elaborando algo muy similar a nosotros en los que se refiere a la Antropología de la ciudad, pues su investigación, que refiere a un balance de la antropología urbana en el Perú encargada por el IEP, revisara todo lo que se ha investigado del ambiente urbano del Perú; dicho resultado del diagnostico es un libro que ya esta a la venta.

Entonces que se puede rescatar de Lima los trabajos de Iván De Gregory y Jurguen Golte y Norma Adams que tocan las grandes masas urbanas que le dan la actual forma que tiene las ciudades en el Perú. Hay que reconocer que Teófilo Altamirano fue el que abrió el camino de manera significativa en la conquista de una nueva ciudadanía cultural forjada por migrantes que ahora son nativos de las grandes ciudades andinas del Perú. Mas no compartimos muchos supuestos teóricos ni estrategias, y la última forma de trabajo de campo urbano asumida por nuestro grupo es la investigación Mult-local. Para otros investigadores sus objetos de estudió serian unidades de análisis restringidas por marcos sociológicos y económicos que ven el urbanismo como cantidades, porcentajes, tabulaciones aspirando aún status de rigidez metodologíca para problemas urbanos , esto es útil en cierta medida pero el análisis cultural urbano tiene su aval epistemológico en la observación participante.
  

La Ciudad avances teóricos recientes

Vayamos a un contexto mas prolijo en teoría urbana y planteamientos de investigación urbana en Ecuador, México, EE.UU., Europa.

En un artículo de la revista internacional de Ciencias Sociales nº 156 de 1997 el antropólogo Néstor García Canclini comenta que la ciudad como atracción teórica y abstracción ha cambiado y ya no es lo mismo de lo que entendían por ciudad la escuela de Chicago, Robert Redfield, o la Escuela de Manchester. Entonces las nuevas configuraciones que se dan en las ciudades latinoamericanas o andinas en la cuales se ha trabajado muy poco viene a definir nuestros actuales intereses de investigación urbana y la nueva dirección y desarrollo de las teorías o cuerpos conceptuales que den una lectura más clara del fenómeno urbano de las ciudades, metrópolis y mega polis junto a redes transnacionales como lo viene haciendo ahora Teófilo Altamirano.

Todo lo que afirma García Canclini es muy cierto a nivel global pero en un contexto local concretos las universidades, municipios, gobiernos regionales, empresas, etc. dan poco apoyo para el desarrollo de estas investigaciones urbanas sobre la ciudad; lo único que quedaría sería una especie de mecenazgo a ONG e instituciones culturales pero eso no cubre la demanda que se hace cuando la investigación aplicada es intensiva y a gran escala los recursos son pocos y las ganas de trabajar son bastantes; esto es algo diferente en México, Argentina, Ecuador donde los planes de investigación están insertos incluso a nivel de Políticas Culturales (un plan que norma lo que es cultura en otros países nivel jurídico y estatal que el Perú posee y cuyas funciones las asume deficientemente el Ministerio de Educación y tangencialmente el INC, esta es otra realidad pero hasta que el nuevo gobierno no se manifieste en plantear las políticas culturales del Perú la situación seguirá peor o igual).

En Ecuador donde funciona una de las sedes de la FLACSO los eventos y programas abordan sutilmente lo que llaman “LAS CULTURAS URBANAS EN AMERICA LATINA Y LOS EN AMERICA LATINA Y LOS ANDES: Lo culto y los Popular, lo local y lo global, lo híbrido y lo mestizo”.(1999), artículo en el cual trabajan detenidamente como viene cambiando y como es la cultura urbana en las ciudades latinoamericanas en los actuales momentos de mundialización dela cultura, globalización económica, interconexión comunicacional de todo el sistema mundial y un mundo posmoderno donde los cambios, económicos, políticos son un estado de alteridad en busca de un sentido de los otros en los cotidiano.

En Norte América los avances son más significativos en materia de la ciudad; citemos a los más recientes como George Gmelch y Walter Zenner que escriben Urban Life: readings in urban anthropology (1996), el cual una antología fascinante de lecturas clásicas y modernas mezcladas de paciente interés así como la nueva investigación desarrollada en los EE.UU. Son un total de treinta y dos antropólogos que proporcionan una introducción autoritaria al estudio de los seres humanos y sus instituciones culturales en las ciudades. Otro de los antropólogos urbanos que compila y edita trabajos fundamentales para la ciudad es Setha M. Low en su libro ‘Theorizing the City: The New Urban Anthropology Reader’(1999). Usando el rico material comparativo de este volumen, nos presenta una visión antropológica comparativa de ciudades. Este volumen demuestra como el complejo de fuerzas estructurales y culturales forman la experiencia urbana, algo que aquí se presenta muy claramente lo que nosotros tratamos de desarrollar la perspectiva antropológica de la ciudad o de los estudios urbanos.

Una forma de teorizar mas contundentemente en materias urbanas es trabajar con algo concreto que sirven de punto de interpretación. Utilicemos pues la analogía del texto como lo vienen haciendo muchos que comparten las ideas de Geertz. El caso de la violencia urbana con características propias de una ciudad latinoamericana múltiples son los factores de la violencia urbana a si como diversos sus escenarios. Para nuestros objetivos es necesario darle especificidad a la violencia urbana como el linchamiento urbano de rasgos mas populares y de implicaciones más políticas y jurídicas; este tipo de comportamiento urbano es un reflejo típico de violencia urbana desarrollada en zonas periféricas de la ciudad de Arequipa.

La ciudad en América Latina, es producto de un extenso proceso histórico donde los conglomerados erráticos que lo han venido ocupando en distintas épocas se conforman en un crecimiento desproporcionado debido producto de las anteriores migraciones donde los contemporáneos nativos Arequipeños que son ahora el grupo mayoritario si se refiere a la demografía urbana de la ciudad.

Esta población de hijos de migrantes ya establecidos que buscan territorializarse buscando lugares donde crear espacio urbanos de vida cotidiana a si como satisfacer sus necesidades fisiológicas y simbólicas que dan sentido a su vida, esta es una población joven que requiere también buscar la reproducción social, cultural, un espacio-lugar donde forjar un identidad, el aprovisionamiento, tránsito, recreación y vecindad. Esta es la forma en que las ciudades andinas (si es mejor llamarlas así debido a la gran tradición cultural que poseen sus grupos humanos mestizos e indígenas podemos deducir y por que además no solo indígena ocupan las ciudades esos otros como negros, blancos, orientales, “gringos” dan a los andino un estilo heterogeneidad cultural es tan compleja es difícil que abordar, primerolo andino no es un ente causal ni determinista es un contexto discursivo donde no se puede ver mas nítidamente la situación actual de Latinoamérica; lo andino no es una variable independiente para el análisis antropológico urbano de la ciudad pues existen otros modelos teóricos y culturales de explicación para examinar mas adelante).

Veamos algo trazado por el Lic. Ángel Taypicahuana “lo que interesa ahora es tratar de encontrar nuevo comportamiento de la población producto de ello, en Arequipa provincia”... Taypicahuana se refiere a lo urbano como nuevo rostro en la ciudad pero a lo largo de su artículo no logra definir la forma y contenido del urbanismo arequipeño, lo rescatable de este ensayo es estudiar los nuevos comportamientos urbanos que son producto de la nueva estructura urbana que Arequipa ahora posee y no tiene más de cincuenta años; dentro de esos comportamientos urbanos se ubica la violencia urbana y el linchamiento como una estrategia de adaptación a un contexto económico hostil y una infuncionalidad jurídica porque son reales de nuestra situación pero imperceptibles por los políticos o agentes encargados de regularizar esto. Esta estrategia de adaptación urbana o trans-urbana se consolida por factores tanto de comunidad urbana de zonas periféricas de un factor social de solidaridad orgánica, empiezan a construirse espacios urbanos en base a situaciones cotidianas como escuchar noticias, comprar en la tienda, ir al colegio, estudiar en la universidad, construir la vivienda, sufrir robos, etc. Esta forma de hacer es la que formatean las representaciones colectivas locales validando su ciudadanía cultural en base al consumo de cultura que esta al alcance de las grandes mayorías como de las hegemónicas, estos grupos se territorializan a sí dando un nuevo significado a la cultura urbana de la ciudad.

Lo popular se refleja en lo urbano periférico o “marginal” en una ciudad de conflictos, cambios, procesos, conexiones locales y globales, estos procesos internos impulsados por intereses empiezan a ejercer lo que muchos llaman ciudadanía cultural, porque ellos hacen su vida validan sus derechos, porque los ejercen en los espacios en los cuales sean territorializado, pero estos derechos son productos de un “consenso” de colectividades dentro de lo que es la experiencias urbanas de zonas olvidadas y imaginadas como integradas a la estructura urbana de la ciudad, por eso un tanto paralelos a los derechos que están normados y escritos por la jurisdicción del estado pues estos no son muchas veces asumidos como propios por los grupos urbanos compartiendo solo el contenido circunstancial mas no el esencial por eso no legitimizan algo que no esta de acuerdo a su cultura y es inadaptable a situaciones de rigor fenomelógico; el descuido de los legisladores con respecto a la heterogeneidad o diversidad cultural urbana. No reconocer lo que es la impunidad de los actos delincuenciales, tampoco las necesidades y lógicas de vivienda que llevan los grupos urbanos que crecen en Arequipa los cuales se encuentran inmersos en situaciones de pobreza periférica donde la cultura urbana esta desarrollada para arraigo a patrones andinos que muchas veces son ininteligibles a los encargados de legislar y hacer justicia o los políticos que orientan el poder, es algo que podemos observar actualmente, cuando el gobierno Fujimori con fines electorales ha montado un programa de vivienda para frenar el comercio de lotes que fue manejado por los dirigentes de las organizaciones populares en los pueblos jóvenes de Arequipa, mas no planifico a un nivel de practicas urbanas, hábitos, movimiento de grupos, organización urbana, ordenamiento del espacio, urbanismo, esto es PROFAM, etc.

Los procesos culturales y sociales en Arequipa deben ser tomados como en un contexto teórico de Globalización y Postmodernismo, algo que nos lleva a repensar una antropología de la ciudad “esto implica ver a la ciudad a través de su estructura urbana, culturas urbanas, construcción de espacios urbanos y el fluido simbólico que maneja una ciudad articulada al sistema mundial e interconectado en redes transnacionales de ciudades”.

Quiere decir que empleemos un Framework macro-antropológico y transnacional sin perder la profundidad del entendimiento cultural como lo hacían nuestros colegas para estudiar pueblos primitivos, lograban la comprensión total de una cultura, aunque no es lo mismo la ciudad lo que se pretende viene a ser algo mucho mas complejo que es significado aproximadamente total de la vida urbana en la ciudad para lo cual la tomamos como “objeto de estudio” y no tanto como escenario, a pesar de lo que diga Geertz...
 

El lugar de estudio no es el objeto de estudio. Los antropólogos no estudian los pueblos, tribus, ciudades, vecindarios...; estudian en los pueblos. Podemos estudiar cosas diferentes en lugares diferentes, y algunas cosas como por ejemplo, lo que hace la dominación para establecer las estructuras de la perspectiva moral la podemos estudiar mejor en localidades apartadas. Pero eso tampoco hace que el lugar que estas estudiando lo sea...(Geertz 1992).

Es muy valido lo que afirma pero cuando tratamos de estudiar la cultura en la ciudad y de la ciudad, el único lugar en que se desarrolla este fenómeno urbano solo es en las ciudades; aunque en comunidades rurales se de un proceso de urbanización permeable lo urbano en su esencia esta en las ciudades, en si los antropólogos hacen su trabajo de campo en un área geográfica definida

Y esta es entendida como una practica espacial; según James Clifford(1999) seria justificado decir que estudian en los pueblos, en la ciudades ya que el trabajo de campo se da dentro de los conglomerados y el conocimiento antropológico se funda en observaciones, discursos, comunicaciones simbólicas que el antropólogo hace entre la gente de las ciudades ya que el antropólogo en cuanto a método deja hablar a la ciudad con sus observaciones minuciosa, entrevistas en profundidad, su modo de estar con la gente, buscan lo que la ciudad tiene que decir ; pero lo que Geertz olvida definir es lo que el antropólogo estudia como métodos y que los marcos teóricos cambian tanto como las realidades urbanas, olvidando también que los objetos se pueden construir y verificar históricamente.

Claro es válida de su afirmación de una antropología en la ciudad, pueblos, vecindades, pero cuando las cosas que se estudian mejor en lugares apartados son los que determinan la formación del proceso cultural en las ciudades y cultura urbana es una forma de esos lugares más aún cuando tratamos de comprender holísticamente la vida urbana de una ciudad el lugar cobra importancia debido a la interacción simbólica que se dan entre las maneras de hacer que inventan lo cotidiano, a partir de la experiencia, estos lugares cobran importancia a nivel analítico podemos construir una antropología de la ciudad, donde el antropólogo estudia no tanto los lugares sino los espacios construidos a partir de las experiencias cotidianas y estas experiencias son inherentes de la ciudad, como lugares - espacios. Algo que Geertz olvida también cuando dice que algunas cosas se pueden estudiar mejor en localidades apartadas, ¿Pero que tipos de localidades apartadas son adecuadas para que tipo de cosas? Y desde que los antropólogos son consientes del contacto cultural las situaciones confinadas y localidades apartadas son ingenuidades metodológicas mucho más en las ciudades que son focos de irradiación y recepción cultural dentro del sistema mundial. Es entonces que nuestro proyecto plantea una antropologia de la ciudad validándose desde un punto ontológico como objeto de estudio y estrategia metodológica macro antropológica, que trata de entender a la ciudadanía en toda su dimensión social y cultural; sin descuidar los otros campos que son implícitos a una ciudad, que es lo que le interesa a los Antropólogos urbanos y lo que es bueno para las ciudades desde nuestro punto de vista así como la investigación transcultural entre ciudades. La Antropologia de la Ciudad se hace legitima y necesaria.
 
 
 

La Teoría Urbana sobre la Ciudad

Partamos de una definiciónde ciudad construida por Ulf Hannerz la cual nos sirvió de inspiración para iniciar la investigación dice...
 

"La ciudad (es como todas las comunidades humanas) es una colección de individuos que existen como seres sociales primordialmente a través de sus papeles y que establecen relaciones unos con otros a través de estos. Las vidas urbanas se forman a medida que las personas reúnen una serie de papeles en un repertorio y, quizás hasta cierto punto los adaptan unos a otros. La estructura social de una ciudad consisten en las relaciones que vinculan a las personas a través de los diversos componentes de sus repertorios de papeles" (Hannerz 1986.)

Esta definición del maestro Ulf Hannerz con el que tuvimos la oportunidad de comunicarnos por mail se mantiene vigente para la antropología urbana a pesar de haber pasado veinte años luego de su publicación, sin embargo tiene que ser complementado en la agencia de otros procesos urbanos del nuevo milenio propio de Arequipa ya que descuida aspectos como histórico, semiológico, comunicacional y espacial.

Lo que vamos a hacer es adecuar un cuerpo teórico de comprensión que nos sirva para entender una ciudad con peculiaridades andinas como Arequipa por lo tanto entendemos a la ciudad...como: Un denso grupo humano asentado en un territorio y espacio donde interactúan como seres culturales por medio de sus papeles sociales, donde la aceleración de mensajes y grueso fluido de significados configuran los sentidos simbólicos que son adaptados y reelaborados en una casi interminable heterogeneidad multitemporal de sus culturas urbanas.
 

“La diversidad contenida en una ciudad suele ser el resultado de las distintas etapas de su desarrollo” (García Canclini 1997).

Esto es casi innegable en cualquier ciudad del mundo porque cada etapa histórica de la ciudad ha tenido un modo distinto de ordenar el espacio en lo que eran hábitos, prácticas, relaciones, costumbres, etc., que caracterizaban a cada etapa de desarrollo urbano se puede hablar entonces de una heterogeneidad multitemporal que hace que convivan distintos periodos históricos en la ciudad nada nos cuesta observar en Arequipa el área histórico-monumental del cercado junto a el los comerciantes informales y casi fórmales que venden y buscan su vida en la ciudad aquí se nota claramente las distintas épocas como Lo Colonial o Señorial, otra zona da cuenta del virreinato, pero disgregada en zonas rurales y periféricas que ahora son parte del sistema urbano, un área pre-industrial se ve en los lugares de servicios de la ciudad, una zona “Industrial” donde se intento programas desarrollistas en la década del 60 es lo que queda del parque industrial, y se puede ver a gran escala un espacio urbano periférico que se territorializa en zonas áridas y escabrosas o de los que fueron áreas de agricultura y terrenos que nunca se pensaron para ser habitados es donde se ubican ahora los pueblos jóvenes, asentamientos humanos, urbanizaciones, o como quiera llamársele.

Estos y otros espacios construidos son los que conviven en la ciudad donde la fluidez de los grupos humanos corren el peligro de ser desterritorializados cuando sus identidades se hacen ambiguas con respecto a sus espacios de residencia pues la ciudad es un complejo tan cambiante y sus recursos son tan permeables que nadie es inmune a su influencia cultural ya que debido a la mundialización cultural y económica el bombardeo de información es mas acelerado que nunca principalmente en el centro histórico y monumental del cercado que alberga las funciones mas importantes de la ciudad como el rol comercial, financiero, político, administrativo, jurídico, estatal, empresarial, turístico, recreacional y otros muchos que son parte de la ciudad. Es pues esta interminable multivocalidad de símbolos culturales que fluyen en sistemas de intercambio informacional como los medios de televisión, radio, periódico, Internet, cable, teléfono, importación de películas, etc. Donde lo local y global cobran sentido práctico donde lo que sería parte de nuestro análisis cultural esta en las grandes masas populares de zonas urbano periféricas en Arequipa ya que son los usuarios mas bombardeados con esta otra clase de industrias culturales, es también donde la heterogeneidad multitemporal se hace más difusa y complicada ya que esto también es la ciudad, esta convivencia de varios períodos históricos a sido la complejidad cultural un poco difícil de indagar con métodos antropológicos tradicionales, para los cuales son ahora métodos urbanos esbozados por ejemplo los métodos de análisis regional, estudios de comunidad, los estudios culturales, la macro antropología del centro periferie esbozados por Hannerz (1992).

También la presencia de migrantes que circulan en la ciudad, sumado a las grandes poblaciones de nativos arequipeños establecidos en zonas centrales intermedias y periféricas de la ciudad han dado la categoría de gran urbe a Arequipa debido a su crecimiento demográfico horizontal espacial dentro de su territorio.

Este avance ha habilitado tierra que no eran consideradas para la vida urbana como cerros, quebradas, bordes de torrenteras, pampas áridas, etc. Autárquica andina algo que moviliza a estos conquistadores del nuevo mundo, la ciudad o la construcción no muy lejana de una metrópolis las que desbordan, lo que en teoría se utiliza como cultura urbana para describir un aspecto de cómo se vive en ciudades empieza a diluirse en algo mas complejo y inteligible.

Son estos grandes grupos los que ahora hemos abordado mejor sin olvidar la relevancia también la presente de otros grupos regulares presente en las zonas residenciales centrales y periféricas - rurales (Yanahuara, Sachaca , Umacollo, etc.). Estos nativos urbanos son esos nuevos seres culturales territorial-izados en áreas periféricas de la ciudad que se movilizan eventualmente para reclamar un derecho a la ciudad una identidad que construye y la ciudad le da, en base a esa complejidad cultural y a la desigual apropiación de símbolos, los migrantes que ya se han establecido junto a los nativos urbanos han incorporado sus lenguajes, modelos culturales de comportamiento, ellos han producido nuevas relaciones dentro de su espacio cotidiano dando forma a mestizajes e hibridaciones locales conformando asíuna compleja cultura urbana que hacen suya cada día con más convicción.

La complejidad ha traído como consecuencia la destrucción de la vida y estructura ahora son distintas de lo que fueron antes de la migración de los 50 y 60 como del reciente crecimiento demográfico de la población en Arequipa. Lo que la ciudad refleja hoy es una cultura basada en una mezcla híbrida de significados y símbolos urbanos propios de sus espacios de interacción donde la organización de la heterogeneidad adquieren sentido práctico; estamos en una etapa de consolidación cultural donde los cambios son un estado constante de la cultura en la ciudad y de toda la ciudad, esta consolidación cultural se refiere a los nuevos comportamientos urbanos que Taypicahuana nos habla más arriba, que nos llevan desde ya hablar de Hibridación urbana de la ciudad que son conflictos y transacciones interculturales muy densas donde lo tradicional y moderno conviven en un espacio son negarse el uno al otro siendo tanto formas para asumir una modernidad o salir de ella... García Canclini (1990).

La auto segregación de poblaciones de nativos urbanos se da hacia las zonas periféricas y factibles de ocupacióny vivienda que la ciudad y el estado brinda como es el caso de PROFAM, pero en zonas ya urbanizadas las personas crean espacios donde están los servicios urbanos de consumo cultural como: discotecas, tiendas, mercados, colegios, CEOS, etc.; así como el espacio de tránsito y vivienda que por la gran distancia los segrega a los márgenes de la ciudad por ser tierras mas baratas en adquisición, pero en cuanto a servicios es relativa la diferencia pero la adaptaciónde las formas comerciales les da más funcionalidad que lo que son los servicios centrales en la ciudad, pues son casi locales los servicios de trabajo, recreación, vivienda aprovisionamiento, esto es lo que hace a los grupos auto segregados debido a que no hay muchas posibilidades para que las grandes masas populares se ubique en zonas colindantes al centro de la ciudad y además por que el consumo cultural en el cercado de Arequipa es mas denso que en cualquier parte de la ciudad.

La excesiva y desordenada urbanización y este tipo de auto segregación del centro a la periferia ocasiona un fenómeno llamado “con urbanización” entendido por nosotros como la aglomeración espontánea, consecutiva de asentamientos urbanos que desdibujan las formas urbanas, fronteras espaciales que hay entre jurisdicciones de distritos , barrios, urbanizaciones, pueblos, etc. Disolviéndose así el orden del sistema urbano provocando un difuso cuerpo amorfo que es la estructura urbana multifuncional de reproducción, producción sociocultural, así también de servicios, recreación, educación, trabajo, política, e identidad. Es por eso que la con urbanización borra los limites entre zonas urbanas de distritos tradicionales y pueblos jóvenes muchas veces se pierde el sentido del lugar ya que cuando estamos en una zona urbana joven como Miguel Grau es difícil saber si estamos todavía en sus límites otras veces sin darnos cuenta ya habíamos salido de su jurisdicción, es lo mismo que ocurre en Sachaca donde las tierras de cultivo confunden si estamos en una comunidad rural o una chacra urbanizada, estos son algunos de los análisis antropológicos que nos guiarán en este trabajo de investigación.
 
 
 

Metodología y el problema planteado

El estudió Holístico de la ciudad media, una construcción teórica de la vida cotidiana del medio ambiente urbano, en busca de un análisis cultural de la ciudad como objeto-sistema de investigación en el lapso1999-2000. Este fue un punto teórico de partida y los objetivos giraban entorno a:
 

• Demostrar que es posible una visión holística de la ciudad, a pesar de su alta complejidad cultural.
• Agenciar un conjunto de instrumentos teóricos y metodológicos que se emplean en una futura construcción teórica válida para la ciudad.
• Conformar un cuerpo etnográfico que sea capaz de representar y evocar la realidad urbana de la ciudad.

Una Hipótesis tentativa y muy atrevida fue:.Existen variados escenarios de la vida urbana donde la heterogeneidad es un estado en la realidad urbana, que cuando se intenta abordar la ciudad como objeto de estudio la complejidad cultural-urbana ocasiona una aproximación de alteridad fragmentando la visión antropológica, es muy probable que empleando una estrategia concreta por áreas de practica y consumo urbano podamos aproximarnos a un entendimiento profundo mediante herramientas de macro antropología, se pueda viabilizar una antropología de la ciudad consiguiendo con esto una visión de conjunto sobre el significado de la vidaen ciudad.
 
  

Importancia del problema

Este informe etnográfico toma un novedoso y necesario impulso sobre la antropología urbana concentrándose concretamente en el tema ciudad, involucrando con ello la improvisación de la urbanización a gran escala que se da en Arequipa por lo que es urgente un estudio Holístico de la ciudad, con este informe se dan las bases para la construcción simbólica de la ciudad que en el futuro no lejano nos lleva a aprovechar la cultura de la ciudad, armando estudios del consumo cultural, cultura popular, industrias culturales, turismos urbano; esto será fundamental para que el gobierno legisle Políticas Culturales tema que compete a todos los ciudadanos arequipeños pues es una de las necesidades el consumo y producción de símbolos en un entorno urbano como la ciudad.

Es por eso que las visiones globales se legitimizan como urgentes para promover acciones operativas de organismos estatales, gubernamentales, locales, y empresas privadas que son parte de la ciudad y dependen de ella ya que es necesario conocer el funcionamiento de la ciudad.
 
 

Metodologías y Estrategias para la investigación

Fue utilizada una metodología no muy común en antropología pero sin perder lo que es la perspectiva antropológica y el proceso etnográfico, lo que se pretendió fue un trabajo de campo extensivo por áreas conflictivas y de violencia urbana para poder captar mejor la dinámica de los procesos sociales y coyunturales que le dan el Ethos a la ciudad, procesos sociales y coyunturales que le dan esencia urbana.

Se visitó zonas periféricas en consolidación, zonas intermedias consolidadas, el centro histórico, zonas tradicionales rurales, pero la estancia fue reducida a unos cuantos días por cada zona, agarrando determinados puntos de concentración en los barrios, esquinas, mercados, las calles de los pueblos jóvenes, el cercado de la ciudad; pero a un así esto fue insuficiente para completar lo programado en la investigación. La observación participante fue casi imposible de hacer pero tenemos la ventaja de vivir en la ciudad y ser ciudadano lo que nos da cierta autoridad etnográfica, no era posible convivir con la gente de las distintas zonas de la ciudad por que teníamos poco tiempo para recorrer el inmenso espacio, junto con sus complejos escenarios eran necesarios más recursos y más tiempo del cual no disponíamos.

Algo que se aplicó fue las entrevistas, conversaciones, la observación directa, descripción densa de los sucesos urbanos, testimonios, el lenguaje discursivo fue capturado en las etnografías. No todas las áreas urbanas fueron visitadas, se utilizó una visiónde la periferie al centro, esto fue mas una etnografía Etic que una teoría nativa de la ciudad pero se interpretó el sentido de la cultura en la ciudad aunque solo sea una aproximación tentativa.

La metodología de análisis para la información fue “científica” en cuanto sistematización (como lo demuestra la estructura de este informe) de la etnografía. Pero en la interpretación y construcción etnográfica se basó mas que nada en razonamientos femenológicos -hermenéuticos que es el más apropiado en abordar la cultura de la ciudad que son materias subjetivas y cualitativas para el análisis.
 
 
 
 

DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN

La cultura como instrumento de análisis y comprensión para el entorno urbano.

En un proyecto de investigación montado por un equipo de sociólogos se describe como hipótesis central (situación económica) y como específica (existen patrones culturales que explican estas acciones) refiriéndose a los últimos como agentes causales. No hay algo más equivocado que pretender hacer de la cultura una variable independiente porque es una estrategia ingenua y distorsionada de cómo analizar la cultura (que muchos positivistas trataron de aplicar esta operativización lógica de las ciencias naturales a la ciencias sociales). El concepto de cultura utilizado para investigación urbana es de tipo semiótico y simbólico expresivo, cuando estábamos haciendo el trabajo de campo en una zona de comercio informal de la ciudad (Feria del Altiplano en la Av. Los Incas( fuimos protagonistas pasivos de un linchamientos urbano popular donde los vendedores trataron de legitimar su derecho a la justicia dando severos castigos contra un delincuente que se atrevió a robar junto con sus cómplices a un comerciante que estaba de compras en la feria, el estar en esta escena cotidiana de la vida urbana que a pesar de ser de grado temporal efímero y circunstancial pudimos deducir como es que la cultura esta contenida en dinámicas urbanas de sucesos como estos (linchamientos) este comportamiento violento tenía “racionalidad” ya que poseían forma y contenido una estructura, estas masas desarrollaban nuevas relaciones sociales, también los participantes improvisaban una división del trabajo, designaban informalmente roles como fiscal (conductor de la muchedumbre), testigos, miembros del jurado y verdugos esto quiere decir que las multitudes agresivas no carece de una lógica cultural, normas, organización de significados que están presentes en cualquier grupo humano y espacio cultural, es aquí donde la cultura no puede ser tomada como un ente causal de la violencia urbana en el caso de linchamientos populares.

El análisis cultural es incompleto y descontextualizado, pretende reducirlas explicaciones del fenómeno urbano a aspectos culturales circunscritos en sí mismos, por lo cual debemos entender la cultura como...

"Sistemas en interacción de signos interpretables, la cultura no es una entidad, algo a lo que se pudiera atribuir de manera causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones, o procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos estos fenómenos de manera inteligible, es decir densa". (Gerrtz 1992).

Esto nos ayuda aclarando que los análisis culturales por medio de la etnografía urbana tienen como objetivo desentrañar las estructuras de significación de la lógica que tiene la vida urbana y el ordenamiento simbólico del espacio y practicas urbanas están jerarquizados en una multiplicidad de conceptos complejos muchasde las cuales están superpuestas o entrelazadas entre sí, esta urdimbre de significados en la que los individuos están suspendidos y lo que ocurre en la vida cotidiana de la ciudad dan origen a la cultura urbana un concepto que nos sirve para comprender la vida de la ciudad, algo que nos complementaria mejor para comprender que es la cultura en esencia para nosotros los antropólogos es la excelente disertación que realiza el Dr. Rubens Bayardo (de la Universidad de Buenos Aires) en un artículo del grupo NAYA (Noticias en Arqueología y Antropología) que circula por Internet a saber dice....
 

"Las recientes concepciones de cultura han tendido ha restringir su sentido totalizador anterior centrándose en los aspectos ideacionales, pero entendido como una dimensión simbólica relacionada a los procesos de producción material y reproducción social. En esta perspectiva la cultura es una construcción significante mediadora en la experimentación, como dimensión, reproducción y transformación de un orden social dado. Como dimensión constitutiva de ese ordenes unacondición de su existencia y no una entidad desgajada, posterior a él: conforma las relaciones sociales, económicas, y políticas. A la vez conforma nuestra subjetividad nuestro modo de percibir el mundo, de experienciar, indagar y replantear las relaciones humanas..." (Bayardo 1999).

Este razonamiento acerca de la cultura se agencia en todos los aspectos de la realidad urbana, pues también es vigente a nivel epistemológico y ontológico de donde parte la teoría antropológica hoy y la teoría social se apoyan para crear cuerpos teóricos de explicación en ciencias sociales, del cual nosotros extraemos las herramienta para abordar la antropología de la ciudad.

En la ciudad las cosas son complicadas, el sistema social es muy diferenciado y coherente, parece que los significados extraídos de la propia experiencia individual y los que tomados de otros en la comunicación tienen muchas posibilidades de diferir, ¿Entonces como debemos analizar antropológicamente la ciudad? ¿Utilizar un concepto de la cultura Urbana o culturas urbanas? nos inclinamos por ambos ya que son útiles de interpretación en una investigación tan compleja y difícil.

Definamos entonces un concepto de cultura y compartimos este con el Dr. Ulf Hannerz de la Universidad de Estocolmo con el cual hemos tenido comunicación por correo electrónico en dos oportunidades, según el y que es asumida también por nosotros definimos cultura como sistema colectivo de significados establecidos a través dela comunicación simbólica de grupos territorializados. En el entorno urbano de la ciudad, cuando se afirma que son colectivos no quiere decir que los sistemas individuales de las personas (ciudadanos) tengan en si cierto grado de coincidencia. La cuestión de esta contradicción ontológica se resuelve en la comunicación y se acepta como base para una relación. Un(A) ciudadano da por supuesto que otro ciudadano (B) en parte, tiene el mismo sistema de significados, y del mismo modo (A)da por supuesto que el ciudadano (B) es consiente de que el ciudadano (A) lo tiene también y viceversa. Con este razonamiento podemos percibir que el sistema colectivo de significados tiene existencia propia independiente de los ciudadanos (A-B) , algo que sus sistema de significados puramente individual nunca lograría. Esto se puede ver mejor con lo que es la organización social de la conciencia colectiva aproximadamente la fórmula es “yo sé, y yo se que usted sabe, y yo sé que usted sabe que yo sé”.

Para Ulf Hannerz en un artículo de revista electrónica extraídode Internet el año noventa y dos “Culture, Cities and the World” (1992), desarrolla una visión de la ”Cultura como concepto disputado” donde refleja la situación de que la ciudad y ciudades son la materia prima para el desarrollo del pensamiento antropológico que este comprometido en teorizar sobre la cultura;y da ha conocer que en los círculos antropológicos europeos ocurrió un intenso envolvimiento intelectual sobre la cultura en los últimos años, a continuación citemos lo que afirma tentativamente de cómo es la cultura de ciudades europeas posmodernas y mundiales (aunque nuestra traducción del inglés al español no es del todo acabadalas ideas de cultura se pueden comprender) a saber..."la idea de cultura esta relacionada con la noción que realmente se programan incompletamente los individuos de especies humanas (para utilizar una metáfora de la computadoras), y que por consiguiente ellos deben entenderse como seres culturales; con toda la variación y arbitrariedad que esto podría implicar a ser los usuarios de significados y formas significantes adquiridos a través de la vida social..." (Hannerz 1992).

Este concepto de cultura tan “disputado” y cuestionado por científicos sociales en Europa y EE.UU. tiene que ver críticas relativas a su agencia explicativa de conceptos nacidos en el campo rural mas que en la ciudad, estos epítetos son conocidos por nosotros como“Culturalismo” o “Culturología” para llamar la atención de perjuicios etnocéntricos recurrentes en el análisis cultural de ciudades o contextos complejos que no sean románticamente sociedades primitivas o los “otros” estáticos y a temporales.

Es muy estimulante leer a Hannerz e investigar la ciudad recorriendo muchos de los caminos que el ya recorrió, pero abriendo otros caminos mas típicos de nuestra realidad latinoamericana, es entonces un objetivo de nuestra investigación hacer una antropología desde dentro de nuestra cultura para liberarnos de ataduras ideológicas que muchas veces seguimos con los ojos cerrados detrás de estos andamiajes teóricos, porque no ser independientes promoviendo una epistemología antropológica anarquista y relativista auténtica evitando la absorción y alteridad sin sentido como parte del sistema mundial y articulado a una Cultura Global. Empezamos desde Arequipa la ciudad donde nació nuestra escuela profesional demos sentido a nuestra realidad - poco entendida, conozcamos y miremos a nosotros mismos para entendernuestra cultura solo entonces haremos antropología desde dentro de los que somos.
 
 
 

Ciudad, cultura urbana, culturas urbanas y la vida urbana

En América latina los procesos de cambio, adaptación y resistencia cultura son reales en nuestra perspectiva contemporánea donde las influencias de las globalización las coyunturas de cambios políticos, estructurales e ideológicos impulsados por la lógica de los grupos sociales dominantes y emergentes esta es una imagen distinta a épocas anteriores del rol y dinámica de la ciudades latinoamericanasmostramos este contraste para diferenciar y tipificar a Arequipa como una ciudad distinta en su Ethos, con respecto a otras ciudades con similar contenido cultural, en el Perú las ciudades son los escenarios donde se dan los cambios culturales y estructurales que al final determinan hacia donde se dirigen los países y naciones. El caso de Arequipa es peculiar por un chauvinismo provinciano que le la peculiaridad cultural si es confrontado con otras ciudades del Perú la identidad arequipeña resalta como estigma que cubre a los que son nativos urbanos de la ciudad, esto debe ser la herencia de un pasado republicano rebelde y revolucionario promovido a través de la presencia y el discursos a una reducida población citadina que dependía más del campo que de la ciudad,una época donde la cultura e identidad arequipeña era mas rural-campesina que urbana.

Esta identidad rural-arcaica es revitalizada ingenuamente por muchas autoridades de la ciudad como el alcalde Juan Manuel Benavides que ha conseguido que la visita de un representante de la UNESCO para el patrimonio cultural de la humanidad visite la ciudad con el fin del reconocimiento mundial, no hay nada de malo en que Arequipa sea reconocida como patrimonio de la humanidad pero con la bandera de quien y en nombre de que cultura, el alcalde esta atrapado aún en ese chauvinismo provinciano de una Arequipa que fue, pero que ahora no es, como alcalde trata de recuperar en su lema “Arequipa tradición y futuro” esta identidad arcaica y anacrónica, es mas se ha dedicado a la tradición colonial y republicana que a lo que Arequipa como ciudad requiere, sus obras recientes como cableado subterráneo en parte del centro histórico del cercado, y un paso a des nivel en la avenida Venezuela, que alimentan más un ego chauvinista que una verdadera gestión municipal para el post desarrollo urbano de Arequipa.El expulsar a los comerciantes informales que se buscan la vida y el sustento, en las inmediaciones y en el centro de Arequipa Cercado en los meses de Navidad,es una muestra del etnocentrismo e indolencia de cómo se maneja la ciudad sin tener conocimiento social, cultural y económico de la gente que vive, son también ellos Arequipa ciudad una parte mas representativa que recuperar esa “tradición arcaica” que busca la gestión municipal actual ¿Que es lo que se quiere con esta réplica deconstructiva? Lo que nosotros proponemos es una solución más humana que estructural, lo que la gestión y el alcalde entiende por cultura parece ser reducido a infraestructura pública patrimonio histórico, “maquillaje urbano”, y un egocentrismo.

Es decir todo lo ve como cultura material, cuando la gestión municipal trata de promover el turismo con la recuperación del patrimonio histórico monumental se vende a los turistas más una imagen invocada e imaginaria de cultura señorial o colonial, pero esta no es la única cultura legítimamente arequipeña donde quedan los otros sectores de la ciudad, sonnada con respecto al centro monumental, creemos que no es un gran descuido de la gestión municipal actual. La identidad cultural legítima de la ciudades la que corresponde al consenso democrático de culturas que hacen la ciudad día a día con su trabajo y residencia urbana, es esta identidad fragmentaria que se consolidará pronto la que reclama su derecho a la ciudad. Por ahora solo sugeriríamos que consideren la genuina cultura arequipeña y no evocaciones románticas que benefician solo superficialmente a la ciudad y no a sus ciudadanos.

En Arequipa las propuestas de investigación antropológica nunca fueron aplicadas como planes de investigación, lo que nos obliga a partir de algunos marcos referenciales como lo andino y lo popular términos hoy muy disputados y cuestionados, pero que nos ayudarán ha esclarecer la cultura urbana, por ese motivo desarrollaremos nuevos fundamentos que agencien explicaciones del urbanismo arequipeño.

Para el caso de muchas ciudades andinas en necesario entender las culturas urbanas en el marco de la interrelación con: ciudad colonial y moderna, las inmigraciones hacia la ciudad, los procesos de transición urbana y la globalización como un proceso económico y social es como un tipo de retórica generada desde el centro hacia la periferie urbana. La FLACSO en Ecuador ya iniciaron hace mucho la investigación de la cultura urbana, que también el IEP de Lima sigue los pasos muy de cerca, lo que argumentan en Ecuador para la cultura urbana es...

Cultura urbana no puede ser tratada como un universo cerrado Unidimensional”, ya que se constituye en gran medida por lo que no es. La construcción de identidades, culturas y subculturas dependen de juegos de poder, de relaciones e interrelaciones sociales de los sistemas clasificatorios dominantes en cada momento. (Tom Salman 1999).

Punto de vista también compartida hasta cierto punto en nuestras premisas teóricas, pero nuestra realidad nos diferencia de ellos, en que consideramos la gran tradición andino hispánica quechua-aymará, en correlación directa de la mundialización y las lógicas de auto organización de grupos urbanos emergentes dándole más énfasis a este tejido junto los argumentos de FLACSO.

Despeguemos de ciudad como un armazón para la interpretación de la cultura urbana desde donde podemosteorizar, veamos lo que afirma el francés Auge en una de sus últimas obras antropológicas de mundos contemporáneos dice...
 

"La ciudad es un mundo. Es un mundo en un primer sentido, porque es un lugar, es un espacio simbolizado, con sus puntos de referencia, sus monumentos, su fuerza de evocación, es decir todo aquello que comparten quienes se dicen de una determinada ciudad... "(Auge 1998).

Algo que Auge utiliza es la metáfora, para describir y conceptualizar la ciudad desde el punto genuinamente (a la francesa) antropológico, trabajando la ciudad como lugar y espacio simbolizado es el gran aporte que vamos a utilizar para indagar la ciudad, con una teoría de la práctica que esta detrás de la definición que hace Auge. A la par de una ecología urbana que es necesaria también, la ecología y ecosistema de la ciudad esgrimido a manera de espacio de producción, transito, recepción y reproducción de fluidos simbólicos, es necesarioen cierta medida para explicaciones holísticas urbanas. Esta estrategia requiere deintegración de maneras de hacer que tienen los urbícolas, al margen de estas observaciones este fue el gran aportede la Escuela de Chicago de Robert Park entre las décadas19101930 quien fueuno de los primeros científicos sociales en proponer a la ciudad como “objeto de estudio”.

Al investigar los procesos que involucran la formación de la cultura urbana, debe referirse en tocar una categoría tan amplia que impliquen todos los procesos de significación me refiero mas concretamente al concepto de complejidad cultural que es una variable muy sutil para configurar lo que es la cultura urbana donde varios sistemas colectivos de significados se interrelacionan unos a otros dándose hibridaciones, mestizajes, resonancias multivocales del espacio simbolado, esto es claramente visto en partes de la ciudad condensas conexiones complejas, de tránsito democrático, fluidos simbólicos y experiencias subjetivas individuales, construyen el espacio y al cultura urbana con distintas maneras de hacer, se hace también la ciudad.

Este proceso cultural da la impresión de una imagen espectó gráfica de montajes culturales, producto de contradicciones interculturales y sociales dentro del avance hacia la apropiación desigual de la cultura que fluye para los usuarios urbanos que necesitan consumir significados, a los cuales no todos acceden del mismo modo.

Lo urbano que se suele restringir a zonas metropolitanas del centro y casco urbano consolidado como área histórico monumental del cercado (residencial, zonas comerciales modernas, zonas de industria y empresas de servicio, urbanizaciones antiguas, y urbanizaciones de reciente consolidación) donde el modo de vida en sus distintas fases de experiencia colectiva tiene peculiaridades muy distintas debido a necesidades y expectativas que contiene su cultura urbana.

Deslindar y aclarar los espacios de interacción urbana es fundamental para la interpretación antropológica del significado de la vida en y de la ciudad, lo urbano periférico; muchas veces llamado por los sociólogos como “urbano marginal” y un antropólogo por ahí que no lo considera urbano ni rural sino como un estado de transición hacia lo urbano. Lo cierto es que son las grandes masas urbanas que han “tomado” la ciudad, estos grupos mayoritarios viven y urbanizan la ciudad ellos que en su tendencia son hijos de migrantes nacidos en la ciudad, ahora nativos arequipeños urbícolas por que durante el proceso de reproducción cultural de experiencias urbanas en la ciudad, la cultura se aprende y ser arequipeños urbícolas es algo natural para quien vive en la ciudad que también se aprende.

Arequipa ciudad tiene categoría de gran urbe con mas de novecientos mil habitantes debido al crecimiento demográfico y reproducción social de estas grandesmasas urbanas periféricas. Donde una de sus características es la atuto-gestión para urbanizar, donde el gobierno no implemento planificación urbana del crecimiento de ciudades, lo que ahora se intenta es el PROFAM que conjuntamente a COFOPRI Y BANCO DE MATERIALES pelear este gran descuido de pasados gobiernos.

Gran parte por no decir todo lo que es ciudad fue urbanizado sin ayuda del gobierno, por lo que tenemos que explicar su iniciativa y auto-organización que los llevó aactuar de esta manera y no de otra, estos que vendrían a ser los “otros” de los “otros” (Kingman 1992) son los que han repotenciado y reconfigurado la estructura social urbana de Arequipa.

Cultura urbana que es entretejida variados rasgos culturales cuando lo tradicional histórico, la lógica del mercado de servicios, la cultura transnacional, el rol de las instituciones culturales, el estado como símbolodel orden y normatividad, son contextos inclusivos de participación de clases y grupos sociales altos, medios y bajos.

Esto es mas claro se subrayan en interpretación lo que son los “anillos urbanos” de la periferie de la ciudad, porque poseen un contingente tan prolijo de experiencia y símbolos culturales para alguna vez llegar a ser hegemónicos, estos son los espacios donde se dan los grandes cambios y movimientos sociales (reivindicaciones de un gobierno municipal, buscan servicios que le son fundamentales para vivir como el agua potable, movimientos en contra del alza de servicios como los pasajes de transporte urbano, costo del agua potable, protestas contra el actual sistema de gobierno).

Conflictos políticos, violencia, impunidad, infuncionalidad de un sistema jurídico,improvisación urbana, pobreza sutil, y una ciudadanía cultural que a unno se plasma en organizaciones representativa.

El papel difusionista receptivo que posee el centro de la ciudad (Arequipa cercado) donde la cultura ”occidental dominante” ejerce un punto demiras hacia el cambio cultural y reproducción social urbana de los ciudadanos que conforman la estructura social de la ciudad, por lo tanto las grandes masas periféricas incluidos pueblos tradicionales que empiezan articularse mediante la con urbanización recepcionan dialécticamente toda la influencia de una cultura occidental y no negamos que otras culturas también ejerzan influencia en la ciudad pero nos parece mas importante el poder de difusión que tiene lo occidental del centro hacia la periferie, un ciudadano puede tener en el centro urbano mas acceso a industrias culturales, flujos fragmentarios de significado, el consumo cultural es mas intenso que en cualquier otra parte de la ciudad, una multivocalidad de sistemas simbólicos bombardean a los usuarios de significados, la comunicación tiene que ver con este proceso de dominación cultural central; sin embargo la réplica de las zonas periféricas no es sumisa, recoge el flujo cultural occidental readaptándolo, reformulando desde sus significados iniciales a un significado establecido a sus contextos propios y cotidianos tomando fragmentos de saberes, información conjetural, que son renovados o abandonados si son funcionables, adaptables y mal-adaptables incluso gente periférica invade el cercado para iniciar la reproducción social de su propio espacio urbano, es así de complicado cuando se lo intenta tomar holísticamente, hay que dejar bien en claro lo que es espacio urbano con respecto a lugar o territorio de ciudad, en el primero se da la experiencia urbana, en el segundo son espacios urbanos (como ocurre cuando los invasores pueblan y luego urbanizan territorios Áridos de Arequipa), como lo que nos plantea un historiados francés cuando habla de los cotidiano...
 

"El lugar como superficie geométrica y el espacio como practica del lugar. La captación global de la ciudad el punto de vista del ojo solar nada tiene que ver con el conocimiento que tiene una de la ciudad una vez queha vuelto a descender al ras del suelo... "(De Certeau 1996)

De Certeau nos abre la posibilidad de analizar lo que vendrían a ser prácticas microbianas (experiencia urbana) singulares y plurales, estas son las prácticas del espacio entendidas por el como “combinatorias operativas” de culturas y como culturas, a través de prácticas simbolizadas se inventa lo cotidiano en el espacio urbano.

Este intercambio e “invención urbana” continuo y dialéctico tienen como punto de producción una matriz andina hispánica desde donde las masas periféricas legitiman como suyas, esto hace más accesible la incursión del modo de vida periférico hacia el centro urbano (al margen de factores económicos y comerciales que no vamos a tocar por el momento) una transterritorialidad eventual es percibida cuando vemos comerciantes informales que ofrecen sus productos de forma ambulatoria en el mercado San Camilo, los distintos mercadillos que rompen los antiguos espacios históricos señoriales del cercado dando origen a la hibridación multitemporal del cercado arequipeño, no nos cuesta nada ir al centro comercial Don ramón de la calle Siglo XX, o ver a una anticuchera en la esquina de la calle Paucarpata. La réplica del área periféricase da así, pero podemos aún decir que la influencia periféricas e basa en cuanto a culturalidad y extensión temporal cuando permanecen en la zona céntrica de la ciudad.

Contradictorio ya que el papel cultural de ciudades como Arequipa es provocar un cambio cultural desde el centro irradiando una homogeneización cultural ocurre los cambios de la periferia al centro, estas limitaciones evidentes del papel cultural que tiene la ciudad son producto del desborde cultural que nace en las clases populares, y es mas evidente a medida que el radio difusivo que tiene el centro se disuelve a medida quede acerca a la periferia, ya que en los sistemas de flujos informaciónales de comunicación como: radio, televisión) y no se llega a los que muchos llaman “ciudadanía” puespor mas que hagan las ONG capacitación es poco lo que llegan a saber de sus derechos ciudadanos y como ejercerlos. Lo que diariamente se transmite en programas de alta audiencia televisiva como “Laura en América” es lo que recepcionan los urbanos de zonas periféricas experiencias y criterios homogenizan la cultura urbana y donde queda el rol cultural, no podemos negar la gran influencia de colegios,universidades, institutos, ceos, etc. Que están generalmente en el centro pero que funcionan gracias a la acción social de la gente de zonas periféricas. Las industrias culturales tienen por el momento más influencia en el significado, que el centro de la ciudad.

Las poblaciones periféricas obtienen el significado de la acción simbólica y experiencia subjetiva en la vida cotidiana de la ciudad, además de tomar fragmentos de culturas incompletas (el flujo de información que cada ciudadano tiene a su disposición) de la comunicación masiva, y otros que le dan lógica a su cultura urbana dentro de un contexto simbólico propio.

Poblaciones periféricas territorializadas recientemente como: Cono Norte, Alto Cayma, etc. Solo ara dar un ejemplo, son los focos de conflictos y se hacen necesarios para su adaptación urbana.

Su condición es de tránsito urbano hacia una consolidación urbana que aun no podemos definir, pero podemos decir que si son urbanos porque el crecimiento de la periferie se debe a migraciones internas de un extremo a otros dentro de la ciudad como nativos urbanos que tienen ya una cultura urbana.

Nosotros entendemos por cultura urbana a una densa trama de sistemas colectivos de significado que dan forma y sentido a un lógica de vida, claramente reflejado en la estructura urbana de la ciudad que ustedes pueden corroborar cuando estén en la ciudad de Arequipa.
 
 
 

La vida cotidiana en espacios urbanos periféricos de la ciudad

En el proceso de investigación y trabajo de campo, pudimos captar como es la vida diaria en un pueblo joven de reciente consolidación como es el caso de “Ciudad de Dios” ubicado en el kilómetro 16 del cono norte de la ciudad.

En una mañana que conversábamos con señoras que salían a la calle cerca de sus casas donde no había pistas asfaltadas ni calles en cementadas, sus hijos jugaban cómodamente, algunas mujeres cerca de sus tiendas, otras salían a trabajar de comerciantes, sus esposos tenían trabajos eventuales como albañiles, vendedoras ambulantes, otros chóferes, algunos trabajan en talleres de “cachuelos” para la confección de puertas y ventanas, un amigo de por allí sabía arreglar radios, algunos jóvenes trabajan en el Avelino como cargadores,las señoras que trabajan eran peonas eventuales de chacras colindantes por Zamácola y Cerro Colorado, los mas rudos se las agenciaban para sacar tierra y arena parala construcción extraída de las torrenteras del lugar. Los negocios informales y de supervivencia como tienditas se ubicaban de manera estratégica en las calles y zonas de concurrencia urbana siendo esto un esfuerzo de adaptación socioeconómicade venta y autoconsumo con el fin de sostener una economía precaria, la mayoría de casas estaban en proceso de construcción esto podía dar cuenta de los bajos ingresos que había por familia, a pesar de la ayudagubernamental en base a créditos dados por el Banco de Materiales no era del todo aprovechado.

Algo mas curiosos eran los puestecitos de verduras, kioscos, señoras que vendían chicha, era lo que evidenciaba la informalidad urbana de estos sectores.

En las mañanas las mujeres y hombres tomaban las líneas de transporte que los llevaban a sus distintos destinos cotidianos, y algo que no se podía dejar de lado en un análisis antropológico es su constante acomodación de lógicas mercantiles a contextos de oportunidad eventual pues un bajo ingreso por familia obliga a un mayor esfuerzo por satisfacer necesidades básicas y simbólicas aunque en apariencias, el significado de una industria cultural como la del audio visual es indispensable para las familias de estos lugares una muestra de ellos son los negocios de comida donde no falta un televisor que este sintonizando “Laura en América” o alguna telenovela mexicana, uno puede ver esto en la avenida principal, este consumo de imágenes televisivas, las compras de comidas en pequeñas cantidades, para momentos de necesidad sin una planificación que involucre más de un día hasta semana.

No es raro que la gente de estos lugares hagan su espacio con relaciones de inclusión y territorialidad entre urbícolas residentes una muestra de esto es la designación “vecino” un trato que es muy usual entre la gente que vive en la urbanización o asentamiento humano, etc. que sirve para relacionarse y diferenciarse de otras urbanizaciones en un sentido de convivencia espacial que los hace semejantes, esto también implica relaciones de amistad y distanciamiento según las circunstancias que se den; pero la vecindad es mas que una relación social, el constante rocé personal, interpersonal produce entre los pobladores un “saber espacial popular” donde ellos se desenvuelven asumiendo el sentido lógico de significados locales por que no es raro darse cuenta que si un extraño empieza a vivir en el lugar, la observación y saber cotidiano llegan a un “conocimiento” de ese extraño en cuanto a ocupaciones lugares que frecuenta, cualidades y virtudes, defectos, todos basados mas en conjeturas que en algo verificable y como dicen ellos “en el barrio todos nos conocemos” es muy importante no perder del quid lo que pasa cuando un antropólogo urbano hace trabajo de campo en estas zonas periféricas de gente muy desconfiada y suspicaz, esto no sucedió cuando visitamos “Ciudad de Dios” nos confundían con delincuentes, policías, agentes del Cofopri, o simples estudiantes desconocidos, Esta experiencia nos llevo a concluir que esta gente posee otro sistema colectivo de significado porende otra cultura urbana similar a la nuestra, debido a las circunstancias que tienen que enfrentar como pobreza, sobré vivencia, incertidumbre, aflicción en la cual la experienciadel espacio urbano tiene sus propias características de periferie equilibradora de la producción simbólica, y social un caso curioso es las marchas que se generan en algunos lugaresde zonas periféricas que reclaman un apoyo al gobierno y estando en mejorar sus condiciones de vida urbana estructura (el agua, pistas, los pasaje, etc.).

Una cultura popular se refleja en sus adaptaciones híbridas de espacios comerciales, vivienda, expresiones (se ha encontrado en un canchita de “Ciudad de Dios” pintas de spray con inscripciones de pandillas)de grupos juveniles.

Donde así es como se emplea a generar el cambio cultural en la ciudad, lo que se creía un privilegio de zonas urbanas centrales (me refiero a las pintas con spray) en zonas urbanas periféricas se reproduce simbólicamente algo parecido en forma pero no en contenido cultural, esto porque los jóvenes que son los más accesibles a recepcionar la Cultura Occidental solo aprovechan lo exterior mas el verdadero significado lo brindasu experiencia del espacio urbano y tradición ancestral en gran medida esto es relativo a la alteridad que estamos viviendo en el mundo.

Nos encontramos con un joven de diez y siete años morenito, vestido con polo y pantalón que intentaba imitar la moda, el no era más original en sus poses de urbano pues nos comentaba que se iba a una fiesta en otra zona de Arequipa, tenía una forma de hablar muy peculiar (vulgar) esto nos crea mas que un aspecto de cómo empieza a cambiar culturalmente la ciudad vertiginosamente.

Por otro lugar mas inaccesible nos topamos con jóvenes de mayor edad ellos expresaban sus inmediatez atrevida al insinuarnos algo a cambio de la información y conversación que nos iban a ofrecer pues su tiempo según ellos era valioso, a pesar que los encontramos sin hacer nada, ellos decían que no había trabajado uno había llegado de Caylloma a buscar trabajo y estudiar, otro de ellos antes vivió en mariano Melgar ahora tenía su lote en Ciudad de Dios, ellos eran amigos y vecinos que siempre se reunían en ese lugar para conversar sobre sus cosas. Cuando empezamos a conversar sobre política se hacía evidente una escasa cultura política (no eran partidarios de organizar a su propia urbanización), los candidatos que aspiraban a la presidencia de la república no eran dignos de su confianza su incredulidad inocente no podía analizar más allá de lo que podían decir ellos en base a los medios de comunicación que tenían a la mano.

Este modo de vivir en la ciudad solo por apariencias que daban sentido a lo que ellos consideraban decente el reflejo de una vida urbana experimentada mas por los momentos circunstanciales y difíciles que afronta por lo que se les puede llamar urbano “marginales” hay que aclarar que estos grupos no son marginados ni rezagados del subdesarrollo, mucho menos sean pasivos en la escena urbana de la ciudad, su integración cultural y articulación social son ya una realidad hace no mucho, sin embargo la apropiacióndel capital cultural de símbolos y significados no es igualitaria.

Lo cotidiano y su lógica de vida es muy parecida a la nuestra, un poco diferente en formas estereotipadas, si los llamamos urbano marginales como mucho de los científicos sociales de nuestro entorno académico lo hacen (incluyendo algunas autoridades) no estaríamos siendo justos con nosotros mismos, asumiríamos una visión dominante que no nos pertenece evolucionistas, racistas, segregacionistas) este estudio de los otros en el cual nos incluimos puede ser muy peligroso epistemológicamente pero somos consientes de los perjuicios etnocéntricos y los niveles de abstracción del conocimiento para representarlos en nuestra etnografía urbana lo que es la vida en la ciudad y de la ciudad, como legitimar algo que esta más allá de lo científico cuando vemos zonas urbano periféricas donde poblaciones jóvenes que viveny hacen la ciudad sufrir en pobreza in estabilidad no tienen muchas veces como conseguir su sustento alimenticio y sean cultas en el sentido de tener educación y otras enseñanzas en las cuales se preparan para un mito, parece que en la historia universal nunca se ha dado un caso perecido a esto. Los jóvenes urbanos de esta ciudad que valoren su identidad andina, una cultura popular en base adaptaciones de lógicasestatal es occidentales tienen el timón del cambio cultural y el desarrollo urbano del continuon rural-urbano-global.
 
 

Referencias bibliograficas.

Altamirano, Teófilo 1989. Cultura Andina y Pobreza Urbana: aymaras en Lima metropolitana. Ed. Pontificia Universidad Católica del Perú.

Auge, Marc, 1998. Hacia una Antropología de los Mundos Contemporáneos. ED. Gedisa. España.

Bayardo, Ruberns. 1998. Antropología, Identidad y Políticas Culturales. Revistas Internet NAYA. Argentina.

De Certeau, Michael, 1996. La Invención de lo cotidiano. Universidad Iberoamericana. México.

García Canclini, Néstor, 1990 Culturas Híbridas, Estrategias para entrar y salir de la modernidad. ED. Grijalbo. México.

García Canclini, Néstor. 1997. Culturas Urbanas de finde siglo: la mirada antropológica. Revista Internacional de Ciencias Sociales.

Geertz, Clifford. 1992. La Interpretación de las Culturas Ed. Gedisa. España.

Gmelch, G. Y W. Zenner. 1996. Urban Life. Readings un urban anthropology. Third editión Waveland Press, Illinios.

Gutiérrez, Ramón. 1992. Evolución Histórica urbana de Arequipa 1540-1990. ED. Epígrafe. Lima.

Hannerz, Ulf. 1986 Exploración de la ciudad: Hacia unaantropología urbana ED. F.C.E. México.

Hannerz, Ulf. 1992 Cultural Complexity: Studies in theSocial Organization of Meaning. Columbia University Press.

Hannerz, Ulf. 1992. Culture, Cities and the World.Artículo Internet.

Kingman Garcés, Eduardo.(compilador)1992. Ciudades delos Andes: Visión histórica y contemporánea.CIUDAD. Quito. Ecuador.

Low Setha M. 1999 Theorizing the City: The New UrbanAnthropology Reader. Rutgers University Press.

Marcus, George. 1999. Ethnography ThroughThick and Thin Princeton University Press.

Park, Robert. 1967. The City.The University ofChicago Press.

Taypicahuana, Ángel. 1997. Lo Urbano: El Nuevo rostro de Arequipa. Anthropus. UNAS.

Ton Salman y Eduardo Kingman Garcés. 1999. Antigua Modernidad y Memoria del Presente. Culturas Urbanas e Identidad. FLACSO. Ecuador.